he integrado los 2 primeros cambios que me has dicho. En cuanto al último, bueno, parece que queda claro con las primeras negritas que había puesto, no crees? Luego de releer el post, Juanjo, me parece que la idea de que Telefónica apuesta por el software libre como arma arrojadiza a sus competidores es clara.

Siento no haber podido revisar lo escrito contigo, pero es que te fuiste antes de terminar la sesión y no me fue posible. En cualquier caso, las ideas claves de tu charla han quedado bien reflejadas, no crees? Más allá de que no puedo en un espacio tan limitado contar todo lo que dijiste.. aunque ojalá pudiese Juanjo! Sería muy interesante desde luego …

Bien, gracias por pasarte y comentar esas sugerencias.

Gracias por la crónica ! En riguroso directo, por lo que veo

Simplemente comentar algunas cosillas:

+ Sobre la ley de Christensen, tal vez creo que sea interesante citarla explícitamente en el post. Aquí te dejo el texto:

The Law of Conservation of Attractive Profits:
“When attractive profits disappear at one stage in the value chain because a product becomes modular and commoditized,
the opportunity to earn attractive profits with proprietary products will usually emerge at an adjacent stage.“

Nada más. Espero que la charla fuera interesante. Saludos !

Por cierto, en esta ley, hay que tener en cuenta que donde se habla de “propietary product” entrarían productos tales
como servicios comercializables por parte de compañías (las jornadas de consultoría, integración, etc., como tales, son un
producto, propio de la compañía, que ésta comercializa). Cierto es que también encajan los “productos software
propietarios comercializables bajo licencia” pero eso precisamente es lo que explican ciertas estrategias como las de
Oracle/SAP en relación con el software libre (modelo de negocio basado en “stack optimization”) o de IBM con Eclipse (modelo
de negocio “Loss Leader”). La ley es como es Funciona, lo que hace falta es saber explotarla y ya comenté como el SW
Libre es una herramienta super-poderosa para accionarla en el sentido que resulte de interés a tu negocio.

Veo que realizas cita de la expresión más “simple” que permitía entender la ley cuando dices:

“en una cadena de valor, lo que se gasta es constante, por lo tanto, si se comoditiza algún elemento de la cadena, las
inversiones se desplazarán a otros elementos de la cadena.”

Puede valer pero, diría que “lo que ingresan (y los beneficios que obtienen) los distintos actores de la cadena *tiende* a
ser constante” en vez de “lo que se gasta es constante” … creo que sería más preciso … lo que si es cierto es que comenté
que cuando trazamos la cadena de valor asociada a la integración de soluciones informáticas para una empresa, esta regla
es fácil intuir que efectivamente se cumple porque el presupuesto (lo que se gasta) que el cliente dedica a sistemas,
tiende a ser constante, independientemente de como dicho presupuesto luego se reparte (hardware, licencias de software
servicios, …)

+ Dices que comentaba que “Telefónica no es un productor de software por sí mismo” … bueno, precisaría que “Telefónica
no es un vendedor de software por sí mismo” porque producir (desarrollar) te aseguro que produce mucho software,
precisamente para soportar o dotar de valor añadido los servicios que sí comercializa o los procesos de negocio que
sustentan la relación con sus clientes.

+ Echo en falta que comentes la explicación que yo daba acerca de cual puede ser el peso y la atracción que Telefónica
puede encontrar en desarrollar software siguiendo un modelo de software libre, en una comunidad como Morfeo. Pues
bien, ahí era donde entraba la famosa ley de Christensen en juego: y es que el software libre puede permitir comoditizar
ciertos elementos software, cuya comercialización no sería objetivo de nuestro negocio, y nos interesa que sea estándar para
apoyar sobre ello los servicios que Telefónica comercialice y que los beneficios alrededor de la comercialización de esos
servicios sean mayores.